论文人才评价作用的反思回归认可补充与反对(7) - 吉林农业科技学院学报杂志社投稿

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

论文人才评价作用的反思回归认可补充与反对(7)

作者:

关键词:

摘要：

4.6 怎样科学认定代表作？

人才评价新政策提出了推行代表作制度、淡化论文数量要求，操作中的难点是如何认定代表作。以期刊论文为例，影响因子高并不一定代表论文价值高，影响因子低也不代表论文价值低。本研究60.22%的受访者认为，代表作的认定标准很难统一，32.97%的受访者认为说不清楚，只有6.81%的受访者认为好统一。人才的代表作还具有阶段性，初级、中级、高级阶段的代表作也不能用一个标准判断，更不能用高级阶段代表作去否定初级阶段代表作。高级人才在评审一般科技人员代表作时，应根据被评价科技人员的学术阶段做出评价，要价值中立地选择与科技人员学术阶段匹配的代表作。可以探索科技人员申请、第三方评价的机制，采用 “非否即可”的原则认定代表作，即只要没有充分理由驳斥就应该认定。期刊论文审稿时同行专家与作者不见面，隐去了导师、单位、基金等信息，更能做到客观公正，更能体现投稿人实际水平，且一个农业领域的科技人员绝不会去投医学期刊，这本身就是同行评价的一种方式，期刊论文可作为代表作。

4.7 放宽论文要求的负面影响

2017年，《关于深化职称制度改革的意见》中提出， “不将论文作为评价应用型人才的限制性条件”，既认可论文可对应用型人才进行评价，又根据应用型人才的特征不必只看论文。单位在落实这一政策时，如果征求个人意见，他们就会优选应用型人才；如果搞内部公投，个人可拿出若干成果应用情况，向单位证明他在从事应用研究，即使没有成果应用的人也可以选择转向。因此，单位很可能对各类研究属性的人员都放宽论文要求。据《中国科技统计年鉴》可知，中国每万名就业人员中搞基础研究仅22人，美国为91人、英国为92人、法国为98人、日本为101人，中国和发达国家的差距明显。对于同时搞基础研究和应用性研究的人来说，把应用型人才的论文要求降低了，可能诱导双重研究的人选择应用研究这条便道。中国基础研究人员全时当量从1998年的10.42%下降到2017年的7.19%，已看出基础研究人员转向的苗头，这让中国基础研究人员不足的现状雪上加霜。

在落实 “对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才淡化或不作论文要求”时，也有两个难点：一是基层一线不好理解，省级科研单位的人才多年蹲点农村，从工作性质和地点来看可以算，但按工作单位归口来看又不算。二是淡化不好理解，论文要求从3篇降到2篇、1篇、0篇算淡化，期刊档次从SCI到核心期刊、普通期刊、报刊算淡化，不看论文看工作总结也算淡化，弹性过大操作性、客观性就会降低，公信力就不强，单位把应用型人才放宽到所有研究领域，把 “淡化或不作论文要求” “可不作论文要求”放宽为 “不作论文要求”，这又在情理之中。

4.8 科技人员如何看待论文替代指标

人才评价政策改革中提出， “探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求”。其中，专利成果一直被视为人才评价的有效指标，本研究认为将其作为替代指标不准确，因此，将其作为非物化指标。除专利成果外，项目报告、工作总结、教案、病历等其余替代指标在传统人才评价中确实没有，可视为论文替代指标。本研究发现，农业科技人员认为，首先应看品种、设备等物化科技成果，其次看论文、专利、著作等非物化成果，最不认可除专利以外的替代指标，特别是对于非物化评价指标，对此，推广、管理、科研工作人员一致认可。

论文的最重要作用是提升科技人员的基本学术能力，其次才是为科技人员带来个人利益，不能因为论文在为科技人员带来个人利益的过程中有负面影响就否定论文对提高科技人员基本学术能力的作用。本研究有54.71%的人认为替代指标作为人才评价的指标水分太重，34.32%的人认为不好评价替代指标在人才评价中的作用，9.31%的人认为替代指标可以进行人才评价，仅有1.66%的人认为替代指标比论文更好。另外，科技人员一定会选择业内相关期刊发表论文，不同研究水平的人也会根据自身情况选择对应档次的期刊，论文这把尺子本身就包含了不同行业、不同水平的若干版本，用论文这把尺子量农业科技人才是可以的、合理的、科学的。

5 结论与建议

5.1 研究结论

第一，人才评价政策取向的检验。①论文多则职称高，论文数可能代表了科技人员的真实水平，也可能是科技人员通过论文数量来突破论资排辈的负面影响；②应区别唯论文论与论文多用性，唯论文论是人利用论文产生的投机行为，而论文多用性是论文自身属性决定的；③论文对提高科技人员基本学术能力的作用是替代指标望尘莫及的，替代指标在科技人员中尚未达成共识；④科技人员一致认可论文的人才评价作用，表明可用论文评价应用型人才和基层一线专业技术人才，评价这类人才时可弱化但不宜取消论文要求，宜在认可论文基础上补充个性指标；⑤论文过剩论没有事实依据且有违科研活动的基本规律和人才成长的一般轨迹。

文章来源：《吉林农业科技学院学报》网址: http://www.jlnykjxyxb.cn/qikandaodu/2021/0508/731.html